兄弟是从基督复临安息日会接受福音的，知道安息日是上帝定立的圣日（创2:1-3），是上帝《十条诫命》的第四条（出20:8—11），是人类应该遵守的。及至看到其他教会众多基督徒都是遵守主日，便想探究他们遵守主日究竟是什么神圣原因。为此，曾翻阅过几本讲解主日的小册子，也参考过一些社会上的历史学资料，以及《中国基督教神学教育丛书》中的一些神学教材，从中得到不少知识。因此，愿将所得整理成文，就教于主内师友。

一、原来是两个主日

把基督教内部资料和社会上的历史资料结合起来，加以综合分析，就会发现，原来是有两个主日。这两个主日，各有各的含义和宗教背景，本来互不相干，后来被搞混了。

第一，使徒约翰在《启示录》一章十节所说的主日，是“主的日子”，是安息日，而不是七日的第一日。因为耶稣是安息日的主。特别是因为约翰是主耶稣最贴近的门徒。当主耶稣宣称自己是“安息日的主”时（太12:8），约翰就在身旁；而且主耶稣的这次宣告，正是由于约翰等人在安息日掐了麦穗，引起法利赛人的指责时说出来的。当时，约翰年纪还小，很可能以为是自己惹了祸，被吓得心惊肉跳，非常紧张。所以，他对于主说的这句话以及当时的场景，是无论如何都不会忘记的，更是不会误解的。所以，约翰所说的主日，肯定是安息日。进一步说，如果约翰在拔摩岛见异象当时确实是七日的第一日，他会怎样表述呢？他会直接写“七日的第一日”，如同《约翰福音》20：1所写的一样。这是他（以及其他使徒）固定的写法。

第二，从使徒时代以后直到现在，众多基督徒所说的主日，就是七日的第一日，是星期日，英文是Sunday，就是太阳神日。因为从使徒时代以后的二百多年间，基督徒遭受罗马帝国官府多次迫害，致使那些信心坚定的信徒领袖都被杀害，信心比较灵活的就逐渐放弃了上帝的安息日，被迫接受了太阳神教的太阳神日，就是主日。

太阳神教的名称是“米斯拉教”，在《早期文献·游斯丁护教辞》第66章也提到这个教门。当时太阳神教是罗马帝国的国教，以太阳神日为崇拜太阳神的日子，由帝国皇帝担任大祭司。所以在罗马帝国统治下的臣民百姓，无不以信奉太阳神教为时尚、为光荣。

太阳神教是多神教，起源于波斯（伊朗），于公元前五世纪，通过希波（希腊/波斯）战争传播到希腊，以后又沿袭到罗马帝国。太阳神教更早是从古代巴比伦帝国学到了占星术，以星为神，认为一周七天分别由七个星神监护管理。七个星神是太阳神、月神、火星神、水星神、木星神、金星神和土星神，依次分管一、二、三、四、五、六、七七天。其中太阳神是主神，监管第一日，所以把第一日称为太阳神日，也称主日，即“主神之日”。可见，主日这个名词源本是出自太阳神教，是伴随着太阳神教而通行于希腊罗马社会的。当罗马帝国时期的基督徒公开接受太阳神日为礼拜日时，就把主日这一名称一并接受了。这是很自然的。

基督教接受主日为礼拜日，有一个衍变过程：第一阶段是罗马帝国君民历来信奉太阳神教，以第一日为主日，敬拜太阳神。这时，基督教来到这里，与太阳神教有了接触。第二阶段是君士坦丁皇帝于公元321年颁布法令，规定以太阳神主日为全国假日，为基督徒改守主日铺平了道路。第三阶段是公元364年，基督教在老底嘉会议上通过决议，公开接受太阳神主日为礼拜日，并且禁止遵守安息日。第四阶段是公元392年，罗马帝国皇帝钦定以基督教为国教，实行政教联合，以国家权力推行主日制度。主日制度就是这样行开的。

当时，众多基督徒接受太阳神日及其名称“主日”，并不以为羞耻，因为是与皇帝官府同道。只有那坚持遵守安息日的信徒才是困难重重，抬不起头来。那时有一位聂斯托利大主教坚持遵守安息日，又加其他原因，即被判为异端，流放到外地，在流放中死亡。可见，当时遵守安息日是多么艰难。（聂斯托利派教会多年后传福音到中国，称为景教，仍然遵守安息日。）

基督教接受太阳神日，自觉可耻，是从十六世纪宗教改革以后才自觉可耻的。由于马丁路德解禁了《圣经》（在十六世纪宗教改革以前，天主教禁止平信徒读圣经），并宣称“圣经，惟有圣经”是基督新教信仰的最高权威。此言既出，理应信守。可是，他们却依旧遵守主日，这就不符合圣经。因此，他们像夏娃吃了禁果时的心情一样，发觉自己赤身露体，便想拿无花果树的叶子为自己遮羞。于是，他们便找出来圣经上几处似乎有关的章节，勉强为自己的行为辩解。所以，就是在这个历史阶段，才产生了这样一批为主日辩解的神学作品。其实，辩解是徒劳的，不如虚心顺从真理。

任何宗教的重大变革，其背后都必有政治力量的推动。以色列人在亚哈统治时期，离弃耶和华上帝，普遍敬拜巴力（太阳神），其背后的政治力量就是王后耶洗别。（王上16：30—33）同样，基督教初期教会离弃上帝的安息日，改为遵守太阳神日，其背后的政治力量就是罗马帝国宫廷及其国教太阳神教。这是决定性因素。因此主耶稣在异象中批评说：“有一件事我要责备你，就是你容让那自称是先知的妇人耶洗别教导我的仆人。”（启2：20）主耶稣所说的这个耶洗别也相当于亚哈时期的耶洗别，她也是引诱人敬拜巴力（太阳神）。但是，也不是全教会都跌倒，在亚哈时期有以利亚等七千人不拜巴力（王上18:22，19:18），在新约时期也还有一部分坚持遵守诫命的人。主说：“那得胜又遵守我命令到底的，我要赐给他权柄。”（启2：26）可见，两条道路，后果迥然不同。

二、他们首先从早期教父遗训中为主日寻找根据

在为主日辩解的各种著作中，都引用了早期教会几位著名教父的遗训，证明早期教会接受了主日为礼拜日。有这么几条：

1、安提阿主教伊格那丢说：“那些遵照古代习惯而行的人，得到了新的盼望，他们不再遵守安息日，而是按照主日的精神来生活；在此日，我们也因主日而复活。”（《达马内夏人书》9：1）

2、殉道者游斯丁说：“礼拜日是我们共同聚会的日子，因为是在第一日，上帝使黑暗和空虚混沌经过变化创造出世界，而我们的救主耶稣基督也是在这一天从死里复活。（《第一护教辞》67章）。

3、早期文献《十二使徒遗训》14：1说，“在主日你们当聚会擘饼，并献上感谢。”

4、巴拿巴写道：“我们欢喜地遵守主日，耶稣在这一天从死里复活。”（《巴拿巴书》15：9。但有人考证，此书是伪作。）

当时犹太国是罗马帝国的属地。罗马帝国的政治制度据说还算开明，但是，绝对不容许反抗；一有反抗的苗头，立即扑灭。希律屠杀伯利恒全城的男孩，彼拉多钉死耶稣，都有这种政治背景。特别是公元70年和132年发生了两次犹太人起义事件，遭到罗马官府镇压以后，从此，在罗马帝国全境掀起了大规模的反犹运动，对犹太民族恶眼相看。由于犹太人的一大特点是遵守安息日，因此，连安息日也被人仇视。于是，那些非犹太人基督徒多数都躲避遵守安息日，有的则改在夜间举行崇拜活动，有的则改在罗马人敬拜太阳神的日子（主日）举行，只有极少数人还冒险坚持遵守安息日。而坚持遵守安息日的这部分基督徒，则受到多数人的歧视。这样，在基督教中，遵守主日便逐渐成为主流，遵守安息日的则寥寥无几。这应是历史的真实。

由此，回忆起中国的一段历史。1931年九一八事变后，日本侵略军把我国东北地区建立起一个伪“满洲国”。在日军的控制之下，三千万东北同胞，谁也不敢公开说满洲国不好，都要说好；并且也不敢说自己是中国人，不是满洲国人！——当时在罗马帝国境内，主日的盛行，料想也是如此。

对于这些改守主日的众多基督徒，后人应当怎样评论他们呢？能说他们错吗？试想，连使徒彼得在危急时刻也曾三次不认主，而主耶稣并未弃绝他。事后，他也很快地悔改了，而且最终以身殉道，实践了他的忠贞。彼得“不认主”，并非一错到底；一旦环境改善，他立刻悔改归正。至于改守主日的这些基督徒，他们何时才能悔改归正，就要看他们自己了。中文《经文汇编》作者芳泰瑞牧师，是近代掉转脚步悔改归正的最著名的一位。

这场旷日持久的反犹运动，以及罗马帝国对基督教的“十次大迫害”，其残酷程度远胜过中国秦始皇的焚书坑儒。因此，自那时以后，凡属维护安息日信仰的书籍，一概被销毁无遗，以致后人只能看到尊崇主日的教父遗训，再也看不到尊崇安息日的教父遗训了。尊崇安息日的训言只保留在新旧约圣经里。凡真心敬爱上帝和敬爱主耶稣的人们，应该专心从圣经里领受真理。这是惟一正路。

三、他们又从圣经中为主日寻找根据

众多基督徒遵守主日，主要是以早期教父的遗训为根据，美其名曰“继承教会传统”。但是，他们这样行，正应该受到主耶稣的谴责。主说：“他们将人的吩咐当作道理教导人，所以拜我也是枉然。”（太15：9）因此，他们更注重从圣经中寻找根据。他们最常引用的经文是以下几处：

（一）说七日的第一日是纪念耶稣复活。（太28:1，可16:2，9，路24:1，约20:1，19），其实，这种说法是站不住脚的。

若说七日的第一日耶稣复活，这是事实。但是，若说遵守主日的原因就是为了纪念耶稣复活，是不合事理的。

1、主耶稣在受难前夜亲自设立了圣餐礼，并亲口叮嘱“你们也应当如此行，为的是记念我”（路22:19）。耶稣既然已经为自己设立了记念方式，所以，门徒完全不可能另定一套记念方式，以致亵渎主。若说耶稣复活那天门徒有集会（约20:19），那是事实。他们可能天天有集会，但决没有记念意义，更没有取代安息日的意义。如果说有记念意义，那是后人强加的，是曲解。

2、公元325年，在尼西亚会议上，教会设立了复活节，以纪念主的复活。复活节的设立，证明第一日主日不是纪念主复活的日子。这是教会自身作的证明。

3、有人引用保罗在林前15：17的话，证明基督复活的重大意义，用来证明第一日主日的重大意义。这更是不对的。因为保罗这句话与“主日”毫不相干。如果说基督的复活有重大意义，就应该从一周中设立一个纪念日，那么，基督的受死、升天，同样有重大意义，早期教会并未在一周中设立受难日和升天日作为记念。可见，以“重大意义”为由来为主日辩解，也是说不通的。

4、如果教会领袖认为有必要在圣餐礼以外设立记念耶稣的日子，他们更应该设立七日的第六日为“新约的赎罪日”。因为这一日是上帝的羔羊耶稣在十字架上被钉，为全人类献了赎罪祭，实现了旧约时代杀羊献祭的预表（利未记第十六章）。但是，他们没有这样做，也是不应该这样做，因为主耶稣已经设立了圣餐礼。同样，门徒也不可能设立第一日为记念耶稣的复活日。那么，如今基督教界绝大多数信徒，几乎是异口同声地说“第一日主日是记念耶稣复活”，这是为什么？是因为早期教会领袖接受了太阳神日为主日，背弃了上帝的安息日，就不得不为自己的恶行找个比较光明一点的借口，以图自我掩饰；而大多数人则是随声附和，不求甚解，人云亦云。

（二）说七日的第一日保罗在特罗亚聚会擘饼（徒20:7）；又说保罗写信吩咐哥林多教会为圣徒捐钱（林前16:2），证明在保罗时代第一日主日举行礼拜已经普遍实行。——这样理解也不符合事实。因为保罗在特罗亚的聚会，其原因圣经上已经写明，是“因为要次日起行”，是一次告别会，在会上也有擘饼仪式，仅此而已，不容曲解。至于哥林多教会，保罗只是叮嘱他们在第一日留出捐款，此外并未提到那日有没有圣会，所以更不应该多说。至于说教会遵守第一日主日已经普遍实行，那是保罗殉道牺牲以后很久的事，而不是这时的事。

（三）说五旬节圣灵降临（徒2:1—4）。

五旬节是摩西律法中的一个重要节日。

早期教会的教父们，为了向罗马官府献媚，为了尊崇太阳神主日，曾经把犹太人和犹太教视为可憎，把上帝的安息日称为犹太人的安息日，加以蔑视。总之，据说当时的社会思潮是逢犹（太）必反。但是，近代神学家为了证明第一日主日的神圣性，这时又不反犹了，更是把犹太人的五旬节请了回来，把“五旬节圣灵降临”作为主日神圣性的有力证据。其实，那也是做不到的。

圣灵降临当然是值得感恩的大事，但是，这与规定哪一天为礼拜日无关。在新约圣经里，多次提到圣灵降临，都没有说明什么日子，因此，不具有“日子”方面的神圣意义。至于这次五旬节圣灵降临，也仅只说明这一天是七日的第一日。但是，七日的第一日并不完全等同于主日。有两个公式：

（1）七日的第一日=（等于）主日；

（2）七日的第一日≠（不等于）主日。

若从一周七天的排列次序来说，第一日等于主日，如第（1）式；但从这两日的名称和宗教背景来说，七日第一日不等于主日，是第（2）式。因为“七日的第一日”这个名称是以上帝的安息日为背景的，（中文圣经上“七日”这两个字，原文本义就是“安息日”），而“主日”这个名称（不含启1:10主日）是以太阳神教为背景的。它们分别属于两个不同的宗教和两个不同的灵。因此，凡属涉及圣经上“七日的第一日”的事，都应该理解为这是属于上帝安息日范畴之内的事，与太阳神主日无关。因此，五旬节（是七日的第一日）圣灵降临，也与太阳神主日无关。实际上也确实无关。因为主耶稣在逾越节受难，到五旬节，才过了五十天，门徒还都集中在耶路撒冷，福音尚未传到外邦，与外邦宗教还没有发生任何接触，所以与太阳神主日毫无关系。其次，五旬节这一天圣灵降临，有三千人受洗。请注意：这三千人完全都是遵守安息日的，连一个遵守太阳神主日的也没有。可见，所降临的圣灵，必然是上帝真理的圣灵，是与圣经真理相符合的圣灵，而不可能是太阳神的灵。所以，有人举五旬节圣灵降临为例，能证明什么呢？只能证明安息日才是真理！

（四）如何理解耶路撒冷会议决议（徒15:28,29）。

有人提出，耶路撒冷会议只要求外邦基督徒“禁戒祭偶像的物和血，并勒死的牲畜和奸淫”，此外并未要求遵守安息日，证明不必遵守安息日。

如果这个问题提得对，那么，同理，会议也没有要求遵守主日，可是有人却偏要遵守主日。会议也没有要求遵守第一条诫命，以及第二条，第三条……第十条诫命，按照上述逻辑，基督徒就可以拜假神了，也可以杀人放火了……。真是不可想象！可见是不能这样理解的。

据说，遵守主日的神学家们，许多都是很聪明、很有学问的人，对圣经有很好的理解力。但是，事实证明，只要一涉及安息日的道理，他们的聪明才智就一扫而空，变得浅薄幼稚，语无伦次了！因为圣经是上帝的话，是独一上帝的圣灵所启示的，所以不能兼容第二个灵。任凭什么人，今人或古人，要想把太阳神的灵夹带进来，以假乱真，都是办不到的。

耶路撒冷会议（约于公元48—50年）是一个重要会议。会议的议题是讨论外邦基督徒要不要受割礼和遵守摩西的律法，而不是讨论要不要遵守十条诫命。如果外邦人可以不遵守最最起码的十条诫命，可以继续拜假神，拜偶像，那就不能称为“归服上帝的外邦人”了。（徒15:19）

会议最后采取的措施，是差遣保罗、巴拿巴、犹大和西拉四人，去到安提阿和外邦各地教会去传达贯彻会议精神和内容。此后，主要是由保罗担负起这项圣工，他不但走遍各地教会，当面传达，而且结合书信传达。圣经中收录的保罗十三封书信，就反映了耶路撒冷会议的内容。所以，我们在学习保罗书信时，一定要结合耶路撒冷会议的背景来理解。这一点很重要。但是，很可惜，有人在学习保罗书信时却不肯结合这次会议的背景，以致往往造成误解，而误入歧途。

（五）说“不在乎遵行律法”（罗3:28）。

律法是什么？律法一词在圣经中是个灵活的概念，有时作广义理解，有时作狭义理解，要看所涉及的具体事项而定。我国社会生活中也是这样。例如说，公民要“奉公守法”，这个“法”是指各种法。但在法官审理案件时，说要“依法办案”，这个“法”的内容就要看具体案情而定：是婚姻问题，就依《婚姻法》；是土地问题，就依《土地法》，不可错乱。

圣经上所说的律法有三大类：（1）十诫律法；（2）仪文律法（主要是杀羊献祭的条例，节期的条例等）；（3）割礼律法。（参见罗2：27，此外，他们有时也把旧约圣经前五卷统称为律法）。保罗书信中所说的“律法”或“摩西的律法”，有时包括这三大类，有时则只限于其中一类或两类。“割礼”本不属于摩西律法的范畴，但在使徒时代，人们已经习惯于将其归入摩西的律法。

保罗说：“人称义是因着信，不在乎遵行律法。”有人拿这句话来抵挡安息日，说“不在乎遵行律法”就是废掉律法，就是废掉安息日。这样说是不对的。

在这里，保罗是根据耶路撒冷会议精神，向罗马城教会讲解“割礼应当废止”的道理。并且，作为“割礼”的对立面而讲到“信”，讲到“上帝的义，因信耶稣基督加给一切相信的人。”（罗3:22）保罗的论点是：人，因信而称义，不是因割礼而称义，所以说“不在乎遵行律法”。这句话中所说的律法，首先是指割礼，因为这是保罗要着重讲解的耶路撒冷会议的内容。进一步说，这句话所说的律法，若从广义说，也可以包括摩西的仪文律法和十诫律法。因为人若不接受（“信”）耶稣为救主，只凭杀羊献祭，或只凭遵守十诫（如同法利赛人），也不能称义。

但是，“不在乎遵行律法（包括十诫）”，不等于废掉律法。保罗接着说，“我们因信废了律法吗？断乎不是！”他又加了一句：“更是坚固律法”。（罗3:31）“坚固律法”，就是指坚固十诫律法。保罗又对哥林多教会说：“受割礼算不得什么，……只要守上帝的诫命就是了。”（林前7:19）这就是坚固律法的具体内容。所以，保罗的教导，不可误解，也不容曲解。

有人讲道只讲“不在乎遵行律法”，而不敢接着往下讲“坚固律法”和“守上帝的诫命”，不敢把保罗的教导讲透彻，甚至不肯分辨这三种不同的律法，这就是断章取义，是不忠实的表现。

（六）说“安息日是后事的影儿”（西2:16-17，加4:10-11），应当废止。

保罗责备加拉太教会“谨守日子”，又对歌罗西教会说“节期、月朔、安息日，都是后事的影儿”。保罗在这两处所说“日子、节期、月朔、安息日”，都是摩西仪文律法的内容，都是以杀羊献祭为核心；而杀羊献祭的仪式，其本义就是预表耶稣将来代替世人受死赎罪。“被杀的羔羊”就是耶稣的“影儿”。（约1:29）及至耶稣在十字架上受死，实现了赎罪大计，也就实现了“影儿”的预表作用。所以，关于杀羊献祭的仪式，以及与献祭相关的一整套复杂的仪式、制度、节期、安息日，就应该到时终止。耶稣受难那天，圣殿的幔子忽然裂为两半，（太27:51）证明旧约的献祭制度就到此终止了。

在摩西的仪文律法中，有逾越节、五旬节、赎罪日、住棚节等七个节期（见利未记23章），每个节期里都有一个（或不只一个）安息日。有的写明“你们要守这日为圣安息日”（32节），有的只写“当有圣会，什么劳碌的工都不可作”（35节），这也是安息日，是节期中的安息日。不过，这些安息日都不是七日一次，而是一年一次，也不一定落在七日的第几日上。摩西特别指明，“这是耶和华的节期，……这是在耶和华的安息日以外”。（利23:37-38）可见，两种安息日（第七日安息日和节期中的安息日）是有明显的区别，不可混为一谈。

保罗告诫加拉太教会和歌罗西教会的话，完全符合耶路撒冷会议精神，凡属仪文律法中的节期、月朔、安息日等制度，都应该终止。但是，这里不涉及十诫律法和十诫中的安息日。十诫中的安息日不是后事的影儿，不能张冠李戴。

（七）说“日日都是一样”（罗14:5）。

保罗说：“有人看这日比那日强，有人看日日都是一样。”有人就拿这句话作为贬低安息日的根据。其实，他们未必了解这句话的本意。

保罗说的这句话，不是指的自然界，每天都有日出日落，而是从宗教意义上说的，是说“守日”问题。（罗14:6）保罗奉差遣向外邦人传福音，并且传达耶路撒冷会议的决定，向外邦教会讲解废除割礼和仪文律法的道理。有人把这项信息传到罗马城，引起了罗马城教会犹太人基督徒的不同反应，议论纷纷。因此，保罗写信向他们进行讲解。

问题可能是集中在犹太人的七个节期上。七个节期中有三个大节日，即逾越节、五旬节和住棚节。逢到这三个节日，住在犹太全地的居民都要集中到圣城耶路撒冷来过节，甚至散居在世界各地的犹太人也有一大部分回来过节。（参见徒2:1—11）场面极其盛大辉煌，引人入胜。特别是有人有幸走进圣殿大院里，亲眼看见主礼祭司眼含热泪，按手在羊羔头上，然后拔出尖刀，把羊羔活活杀死，血流如注，令人肃然起敬，激动不已！对于这种场景，只要看过一次，便终身难忘。现在他们听说连这样神圣崇高的节日活动也要废止，便心有留恋，虽说这仅是预表基督的“影儿”，此时理应终止，可是，若能保留一两个最佳的节日，岂不是也很好吗！——罗马城教会很可能是在这个问题上产生了分歧。“有人看这日比那日强”，认为值得保留；“有人看日日都是一样”，认为都是影儿，都可以废止。保罗则认为，“守日的人是为主守的”（14:6）。意思是：遵守节期安息日的人，是为预表中的救主而守的。言下之意：救主耶稣既已临到，守日就应终止。保罗的讲解完全符合耶路撒冷会议精神。可见，这与第七日安息日并无关系。

说到这里，还应反问，那些引用这节经文（罗14:5）试图贬低安息日的神学家们，对于“日日都是一样”这句话是怎样理解的？是认为“一周七日中不分圣日和平常日，日日都是一样”吗？如果是这样，那就有问题了。因为提出这条意见的神学家，自己就没有这样行。据《十二使徒遗训》11:10说：“凡先知教训真理，若他不照所教而行，便是假先知。”可见，他是自己坐进“假先知”的席位上去了。

四、再找间接的根据

在圣经中，可以直接为主日作证的章节实际上是没有的。于是，他们就编造出一些间接的理由，加上倾向性的讲解，使人形成一种似是而非的习惯性观念，这在一些人的信仰上也能成为根据。不过这样的根据，都是以强解圣经为手段，也就没有多大价值了。

（一）以新约时代和旧约时代的区别为立足点，编造理由。

他们首先提出了“新约时代不同于旧约时代”这个基本观点，——这个观点并不错。——然后以这个观点为基础，并以主日为中心，提出一些似是而非的理由，证明主日的合理性。这个方法很能迷惑人。其中，特别容易使人产生错觉的，是他们故意把道德律法（十诫）和仪文律法混为一谈，故意把节期的安息日和第七日安息日混为一谈，使人产生错觉。

例如：

1、安息日属于旧约时代，现在已是新约时代，所以不必遵守。（来8:6-13）

2、现在是恩典时期，我们不在律法之下，乃在恩典之下。（罗6：14）

3、律法已经钉在十字架上，耶稣已经替守了。（西2：14）

4、凡以行律法为本的，都是被咒诅的。（加3：10）

5、有爱就完全了律法。（罗13：8，10）

6、主日才是基督徒的安息日。

7、上帝赐福给安息日，这福气已经转到主日了。

……等等。

这些理由的立足点是新约时代和旧约时代的区别。至于这种区别是否涉及安息日，就必须辨别清楚。我们查考圣经，知道旧约和新约的主要区别并不是安息日问题，而是主耶稣十字架上的牺牲，代替了杀羊献祭的制度。《希伯来书》写着说：“日子将到，我（上帝）要与以色列家和犹大家另立新约。”（8:8）“但现在基督已经来到，……不用山羊和牛犊的血，乃用自己的血，只一次进入圣所，成了永远赎罪的事。”（9:11-12）“律法既是将来美事的影儿，不是本物的真像，总不能藉着每年常献一样的祭物叫那近前来的人得以完全。……所以，基督到世上来的时候，就说，上帝啊，祭物和礼物是你不愿意的，你曾给我预备了身体。……我来了，为要照你的旨意行。可见，他是除去在先的，为要立定在后的。”（10:1—9）

以上经文清清楚楚地说明了，新约和旧约的区别，就是由主耶稣的流血牺牲代替了杀羊献祭的制度。此外，并没有把安息日改为主日的内容。只要明确了这一点，就可以端正人们的信仰观点，同时，以上所列举的这些条“理由”也就不攻自破了！

（二）他们割裂十诫，否认十诫的完整性。

他们把十诫中的第四条（当记念安息日）与其他九条割裂开来，并借用圣经的话，说安息日是专门为以色列人设立的，（出31:17）外邦人不须遵守。——这样解释当然是不对的。

1、因为十诫是一个整体，是不能分割的，若“只在一条上跌倒，他就是犯了众条。”（雅2:10）

2、上帝在西乃山颁布十诫，是向所有信奉上帝的人民，即上帝拣选的人民颁布的，并无例外。因为当时只有以色列民是信奉上帝的民族，是上帝的选民，所以上帝说“这是我和以色列人永远的证据。”现在，福音传到外邦，凡是“归服上帝的外邦人”（徒15:19），都是上帝的选民（约15:16）“是被拣选的族类，……是属上帝的子民。”（彼前2:9，10）因此，遵守安息日也是上帝和每个基督徒之间“永远的证据”。

（三）如何理解诫命总纲和条文的关系。

他们有一条理由说：主耶稣只提出了两条最大的诫命，而没有吩咐遵守安息日（太22:27—40），所以就可以不遵守。这个理由能站得住吗？主耶稣说：“你要尽心、尽性、尽意，爱主你的上帝，这是诫命中的第一，且是最大的。”主耶稣还说这两条最大的诫命，是“一切道理的总纲”，当然也是上帝十诫的总纲。总纲第一条是“爱主你的上帝”，其内容包括十诫中的前四条。前四条中第一条是“你不可有别的神”，第二条“不可雕刻偶像”，第三条“不可妄称上帝的名”。——这三条都是“不可……”，都是静止的，叫人以“不行动”来表示对上帝的敬爱。这当然是应该的，但是，是不够的。所以，上帝特别安排了第四条诫命：“当记念安息日，守为圣日。”这一条是叫人行动起来以表达对上帝的敬爱，是叫人放下日常的行动，投入记念和敬拜的行动。这一条才是检验一个人是否敬爱上帝的试金石。若只看前三条，从静止状态中来观察，看不出来；惟有看第四条，从动态中来观察你的主动性，才能看出你是否真的“尽心、尽性、尽意爱主你的上帝”。这是上帝亲自设立的诫命，“就是到天地都废去了……也不能废去”的。（太5:18）所以我们每一位真心爱主的基督徒，都应该把自己这一份主动的爱心献给上帝，而不应该盲目地献给太阳神！

（四）他们甚至请拉比来作证。

在近年国内主日教会出版的一本神学教材中，看见这样几段话。

我很愿意在这里介绍一位犹太基督徒对安息日的看法。遵守安息日是犹太人独有的特点。犹太教认为，遵守安息日必须完全遵照犹太拉比的律法去做，否则就算不得遵守安息日。犹太拉比认为，非犹太人如果不全部遵守律法（例如受割礼），而只遵守安息日，就是该死的。

拉比们在“安息日”这个总条目中，制订39种不应在安息日进行的活动。这39种内的每一种又分为39项。39×39=1521项关于安息日的规条。日常发生的最简单最细小的事，都是拉比律法所涉及的题目。

“遵守律法的外邦人犯有死罪。所以遵守安息日的外邦人，他就犯有该死的罪。或者让一个外邦人成为称义的归化者（即皈依犹太教者），而让他遵守全部律法；或者让他继续遵守他本国的律法，但不可增加也不可减少。但如果他遵行律法，或遵守安息日，或者有所改革创新，他就要受责打，或受惩治，但不要予以杀害。”（拉比著作）

这本教材作者在这里要向读者（学生）介绍一位犹太基督徒对安息日的看法。但是，他所介绍的并不是这位基督徒的看法，而是这位基督徒转述犹太拉比的看法。这就是文不对题了。这是第一点。

第二，拉比是什么人？拉比是犹太教的教师。法利赛人最喜欢人称呼他拉比（太23:7）。拉比和法利赛人的信仰观点经常是一致的，常常共同密谋陷害耶稣（路6:6-11）。在遵守安息日的方式问题上，文士和法利赛人与耶稣的观点严重对立。教材介绍的这位拉比，是现代拉比。他的观点和古代拉比的观点是一致的。

问题在于，这本教材的作者和读者都是基督徒，是信耶稣的。耶稣是安息日的主，安息日是他亲自设立的，在遵守安息日的方式上，他有绝对权威。教材作者以基督徒的身份讲安息日问题，本应把耶稣遵守安息日的方式和教导介绍给读者，不料，他却搬来了拉比，（耶稣的敌人），利用神学院的讲坛，向安息日的主挑战。对于这位作者，若说他是浅薄无知，就显得不够了；应该说他是倒戈叛变，跟卖主的犹大一样！恕我直言！

不说不知道，一说吓一跳。一位基督徒牧师，竟然把基督的敌人请过来，与自己的主耶稣为敌。这能是真的吗？就是真的！因为基督徒一旦接受了太阳神主日，就是归降了太阳神，他就变成了太阳神的奴仆，只效忠太阳神，不再效忠耶稣——安息日的主了！事实摆在眼前，使你不得不信。耶稣说：“一个人不能事奉两个主。”（太6:24）看起来，遵守太阳神主日的，就是事奉两个主了。

第三，教材中这篇文章的开头，作者说：“目前有少数教会宗派，多少有些抬头的趋势。例如安息日的问题，……”。看起来，这篇文章以及拉比的观点，是写给安息日会看的。其实，安息日会自会按照主耶稣的观点和方式遵守安息日，而不会受犹太拉比的干扰。并且，通过这篇文章，使我们重温了“安息日掐麦穗”的场景，（太12:1—8），享受了与安息日的主一同受责难的福气。

第四，这篇文章也不一定完全无用，对于他们中间有意转守安息日的人，可能起到恫吓的作用。如同大喝一声：“你看，1521项，你守得住吗？”或许就吓退了。但是，也不见得有效。因为，这1521项是拉比和法利赛人的教导，又不是主耶稣的教导，基督徒完全可以置之不理。

结  语

总之，第一日主日，它原本就是一个祭拜太阳神的日子，完全没有敬拜上帝的意义，也没有纪念耶稣复活的意义。基督徒放弃上帝的安息日，改为遵守主日，是个时代错误；后人又为此辩解，更是错上加错！

撒但的伎俩是用似是而非的话语引诱人犯罪。古时他引诱夏娃，夏娃听信了，就跌倒了。他也引诱耶稣，耶稣则用“经上记着说”来抵挡他，把他打退了。所以，基督徒应该牢记这两宗经验教训：要信从圣经的教导，不要相信那似是而非的谎言。愿共勉。