教会有些传福音中经常被使用，几乎被某些人奉为经典的台词式的表述和案例，很可能适得其反，让人反感，甚至不符合历史事实，神学根基，抑或者违反基本的逻辑。本文从中抽出部分常用的有明显谬误的例证加以分析，以供您的参考。或许可以避免那些既不符合逻辑常理，又有可能伤害人情感的例证。

1、美国之所以强大，是因为她是一个基督教国家。

说这句话的人有个真诚的心愿，希望人家看到信主的好处。但仔细思考这句话，却有很多问题。比如：就历史看，美国不一定是一个基督教国家，美国的宪法就规定不能有宗教对国家的干涉，而且美国的几位开国元勋，信仰是否就是纯正的福音派信仰，还是有争议的。第二、即使美国受到基督教很大影响，这与她的强大有何关系？她强大了，这与我们要传进的福音有何关系？你如何证明美国的强大就是因为基督教信仰？那又如何解释美国的罪恶？其他国家的强大又是因为什么？ 蒙古人比美国强大过很多，他们到处烧杀抢掠，你是不是也能证明是上帝让他们强大杀人？其他国家的衰弱又是什么原因？这不是一个完整的逻辑关系。因此，用这个建立在虚假前提上的例证来证明福音，既无法达到我们希望的效果，也不能证明什么，甚至让人反感，还偏离了福音的核心问题。

 2、比尔盖茨是世界首富，因为他是基督徒。

这句话也常被传福音的人用以做上帝赐福的例证，而鼓励人信主。首先，这个传福音让人信主的动机有问题，难道耶稣基督的福音是为了让人做首富的福音？其次，如果你提出这样的推论——这只是一个归纳法，而且你仅仅用了一个不靠谱的盖兹一个人，怎么就能归纳出一个基本的规律？这种归纳法上不成立。第三、你怎么证明了比尔盖兹就是基督徒？即使是基督徒，你如何证明他的富有是因为他是基督徒？你如何解释很多基督徒不富有？而且又如何解释中国很多大富豪不是基督徒？这个例证的可怕之处是在于把信仰功利化了，是为了让信仰获得财富，其立意是把认为财富就是上帝的祝福，弱化了祝福的概念。苦难和贫穷有时也是一种祝福。就传福音的效果看，这样无厘头的推论是否能真正让一个人诚实地信主？跟基督信仰核心的救恩有何关系？结果是不言而喻的。

 3、你若信靠上帝，就必凡事富足。

通过上述两个例证，传福音者往往要表达的是你要是也信主了，你就能凡事富足。这个结论有很多问题。比如，你不是信主目的化了，功利化了。也误解了福音。福音的目的是为了让人富足吗？信主的目的是为了得到好处吗？这是基督教的信仰吗？你传福音或者自己信主的目的就是要达到这样的效果吗？听者若稍微问你几个问题，你就无法自圆其说了。比如，你怎么看许多贫病交加的信徒？你怎么看使徒们的苦难？你怎么解释基督说的你们在世上有苦难？因此，这个例证既不符合事实，也导向了福音的错误方向。

 4、耶稣担待了你的一切，因此，只要你信主了，你所有的问题都不会有了。

这是成功神学常会使用的一个案例。用在传福音上也很能安慰受伤的慕道友的心。但事实是，耶稣担待了我们一切的忧患，基督徒是不是就不需要承担任何的代价了。有时候，恰恰是因为信仰，你反而多了一些麻烦事。这句话更好的表述也许是：耶稣担待了你的一切，因此，只要你认罪悔改而信主了，你所有的罪祂都能赦免，你所有的重担祂都能担当，你所有的问题祂都能解决，你所有的责任祂都能给你力量面对。

5、你若大大张口，我就充满你。因此，你只需要祈祷，上帝就必给你丰盛的供应。

列举这个案例的还有其他经文的支持，比如：“寻找就寻见，叩门就给你们开门。你们所需要的父神都知道，必要加给你”等等。但这些经文都有它上下文的关联，前者讲的是圣灵，后者讲的是完成上帝托付需要的恩赐和资源。而不是要我们凭着自己的私欲求什么，上帝就垂听什么。我们是信上帝，不是要上帝信我们。是顺服上帝，不是要上帝顺服我们。传福音不能把慕道友导向不诚实的贪心，而是真诚的认罪悔改，接受上帝的救恩，否则从一开始就让我们的信徒变成了一个功利主义的信徒。

 6、某某大官在某某地方受洗了，某某明星是基督徒

这句话在教会内的网络上广为流传，似乎让某些心虚的基督徒多了一份虚假的自豪感：你看某某人都受洗了，似乎一下子看到了教会的希望。

我们且不说这些传言的真实性。近看这个事件的本身。某某大官即使真信主了又如何？不是又如何？难道他们信主就能代表信仰正确，难道他们不信主就能代表信仰不正确？难道他们信了传扬他们信了是对人的造就？难道基督信仰是建立在他们信仰的基础上？难道某个人的信主就能代表基督教的价值？传扬这类谣言的价值只有负面价值，我看不到任何正面的信息。他们信了也不能增加教会的凝聚力，他们未信也不能有损基督信仰的说服力。这与信仰无关，也与福音无关。我们要传讲的是救恩，是耶稣基督并祂钉十字架，不是某某人的经历。传讲这类信息只能说明你对基督信仰没底气，需要一个名人效应。实际上，基督徒明星是最靠不住的一群人，他们的诱惑大，跌倒的可能性更多，他们的行为模式也不一定符合传统教会的习惯和大众的生活品味，我只担心传讲他们信主的经历只能成为教会负面的新闻而已。

7、某某基督徒是某某大官的什么人？ 

这个所谓例证和上面一条一样,都是试图以权势人物证明基督信仰的合理性。这种逻辑上不存在关联性，是一个假因的推论——因为某某大官的什么人都是基督徒了，所以，基督信仰是真的，是值得信仰的。实际上，他们是不是基督徒，跟基督信仰是不是真实的，是不是值得信的不存在因果关系。

另一方面，这也恰恰违背了圣经不是依靠势力，不是依靠才能的原则。对福音之见证没有意义。若基督信仰需要权势来证明，基督何必不生在将相之家呢？ 基督徒崇众心态，崇官心态，一直是圣经所反对的，我们有何必如此宣传。退一步讲，即使你宣传的是真的，也完全无益于福音的传播，更不会有益于当事人。况且，这类传闻多半是空穴来风。传的是真的是无意义的，传的是假的更显示了教会的虚伪。

 8、某某会议说明基督教开放了，某某地区把圣经写入教科书了

这个也是把外界因素作为信仰例证的另一个假因推论。政策是对信仰的保护，但政策保护不代表信仰的正确性。两者不存在因果关系。圣经被写入教科书不代表教科书认信基督信仰，即使教科书认信了基督信仰，也不代表因为他们的认信基督，基督信仰才是一个真信仰。换句话说，基督信仰本身是真实的，你认不认信都无损其真实性。这是把主要的基督信仰的真伪放在了教科书的认信之上了，本末倒置。而且，即使如此，也不值得以作为福音见证的例证。这无益于教会的发展，也不利于福音的传播。与信仰的见证没有逻辑关系。

 9、某某人因为信主找到了工作

类似这种表述在教会十分常见，但都属于逻辑学上的假因推论的错误。他信主与找工作不存在逻辑的必然关系。难道没信主的就找不到工作？难道他找到工作了就是因为他信主了？这中间的逻辑关系在哪里？这和基督信仰有何关系？和救恩有何关涉？难道他找到工作了就能赚证明基督信仰的可信性？他没找到工作就证明了基督信仰不可信？这是逻辑学上假因的错误，不可以成为信仰的例证关系。

 10、基督徒现在有多少人了？

和上述的几天差不多，这样的推论耶稣把信仰建立在人本之上，以为众人都信的就是真的，可信的。如果是真的，你不信也是真的。如果是假的，大家都信了也是假的。这个部分也是犯了假因错误。反对者可以反过来问你，没信的比你信的更多，是不是没信更真实？西方基督信仰的人数在减少是不是证明了你们信仰的不真实？类似的宣传只能让人反感和敏感，不会增加人们对基督信仰的好感和观感，对基督信仰的见证没有任何裨益。

11、央视，或者某某媒体都承认耶稣了……?

第一，这基本是空穴来风的传闻；第二、即使确有其事，也不能证明信仰的合理性；第三、某媒体的报道你能否用来证明，也确实说理充分地证实了信仰；第四、这跟我要不要信耶稣不存在逻辑关联；一个人不能因为媒体说什么就信了什么。那么，许多其他宗教的每天传讲他们的东西，甚至异端邪说也有他们的媒体，那能证明信仰的真伪吗？信仰的真实性不是建立在媒体之上。

12、上帝让我没有赶上某趟汽车，结果那趟车出事了。

这也是我们常常听到的例证。但这个例证实在是伤害大于裨益。第一、你找不到中间的逻辑关系；第二、这个不能说明信仰的真伪，基督徒一样会遭遇天灾人祸，这不能说明上帝的真实与否。第三、如果从神学上分析，一个信主的人死了还能上天堂，那些没信主的人死了你不能确定他上天堂，若上帝如此，其意义何在。第四、这个问题的背后还说明你还是不想离开世界，对天国的美好你不一定认知。笔者不否认上帝这种可能性的恩典，但即使就是属灵的真相，这种真实的也是一种伤害。你不能从中推导出在一切天灾人祸中上帝绝对会把基督徒分别出来不用经历灾害的教义。因此，这个孤立的案例不能归纳为一种规律，更不是教义。用在福音见证上，不能帮助人悔改，也不能证明福音的真伪。甚至，对一个尚未信主的慕道友，只能增加人家的反感。有时候，真话用不对场合就是伤害。

 类似的错谬在教会中还很多，正如那许多用来攻击基督信仰的虚伪性案例一样，不仅错在事实上的漏洞，更存在逻辑上的漏洞，而且多半建立在假因的基础上，也是对信仰本质的误解。其诚心可鉴，其错谬刺眼。有些例证压根没道理，有些话正确但却不造就人，似乎真实却没用对场合。对基督信仰的见证百害而无一利，实在需要杜绝。

 基督教核心的信仰价值而独特的教义就在于救赎、忏悔意识和神圣价值等，这是她所特有的，也是每个人都需要的。福音本身就是最好的证明了，我们无需功利化的理由来诱导人信主，圣经真理的本身足已满足人的需要，我们需要的仅仅是用普适性的方法论来阐明圣经的真理，说明圣经的可信，活出信仰的见证，带领人自己进入真理，认识上帝，建立与神的关系而已。不信可以找到成千上万条理由，但信仰，不需要任何理由。多余的例证只能证明你的心虚。